Lo primero que tengo que decir de La reina sin imperio es que no es un libro pequeño. No lo es por sus 560 páginas, aunque también, sino por la ambición de la pregunta que intenta responder. Olier no quiere explicar simplemente qué le ocurre hoy a la Unión Europea; quiere buscar las raíces históricas de una pérdida de centralidad que, según su planteamiento, viene de mucho más atrás, y justo esa perspectiva histórica es precisamente una de las cosas que más me interesan del libro. Resulta fácil hablar de la debilidad europea mirando solamente las últimas décadas: la dependencia de Estados Unidos, la guerra de Ucrania, la relación con China, la crisis energética o la dificultad de los Veintisiete para actuar como una sola potencia. Mucho más interesante es preguntarse qué recorrido histórico ha llevado a Europa hasta una posición en la que tiene recursos, población, riqueza y conocimiento, pero no siempre consigue convertirlos en autonomía estratégica.

La metáfora de la reina funciona porque introduce desde el principio una cuestión fundamental, el poder no consiste solamente en tener piezas sobre el tablero, sino en poder moverlas. Europa continúa teniendo un peso enorme en el mundo, pero su capacidad para imponer condiciones o defender sus propios intereses de manera autónoma es bastante más discutible. Esa diferencia entre influencia y poder efectivo es uno de los asuntos que hacen que el ensayo resulte especialmente pertinente.

Olier no entiende la decadencia exclusivamente como una cuestión militar. La tecnología, la energía, la economía, la demografía y la capacidad industrial forman parte de la misma ecuación. Y aquí entramos en uno de los grandes problemas europeos; durante mucho tiempo hemos podido permitirnos pensar que nuestro modelo político y social estaba suficientemente consolidado como para que el resto del mundo tuviera que adaptarse a él. El siglo XXI está demostrando que el mundo no funciona necesariamente así.

Hay, sin embargo, una cuestión que me parece importante señalar. El propio título ya contiene una tesis: Europa está en declive. Y aunque el recorrido histórico permite comprender mejor cómo se construyó el poder europeo y cuáles son hoy sus debilidades, el marco interpretativo de "ascenso y decadencia" puede resultar en algunos momentos demasiado cerrado. Europa ya no es el centro del mundo, pero tampoco es una civilización irrelevante ni una potencia completamente acabada. Sigue teniendo una enorme capacidad económica, científica, cultural y normativa.

Precisamente por eso, creo que lo más interesante del libro no está tanto en decidir si debemos aceptar o rechazar la palabra "decadencia", sino en utilizarla como provocación para hacernos una pregunta bastante más útil ¿qué quiere ser Europa ahora que ya no puede dar por hecho que será lo que siempre fue? Ya que el verdadero problema europeo no es haber perdido un imperio,  esseguir comportándonos, en algunos aspectos, como si todavía lo tuviéramos.

La reina sin imperio consigue que la historia deje de parecer algo que ocurrió hace siglos y se convierte en una herramienta para leer el presente. Grecia, Roma, los imperios europeos, las guerras mundiales, la Guerra Fría y la construcción de la Unión Europea no aparecen solamente como capítulos de una cronología, sino como distintas maneras de organizar el poder y de responder a una misma pregunta: quién decide.

El libro obliga a mirar de frente una contradicción que Europa lleva años intentando esquivar. Queremos autonomía, pero dependemos de otros para nuestra seguridad, queremos soberanía tecnológica, pero buena parte de las grandes plataformas y tecnologías estratégicas proceden de fuera, queremos independencia energética, pero durante décadas construimos una economía profundamente dependiente de recursos externos, queremos actuar como una potencia global, pero seguimos teniendo dificultades para ponernos de acuerdo sobre qué intereses queremos defender conjuntamente. Eso no significa que el futuro esté escrito. Y es en este punto donde el título resulta más sugerente que su propia conclusión; una reina sin imperio sigue siendo una reina. La cuestión es qué hace con las piezas que todavía tiene.

La reina sin imperio es, por tanto, un ensayo ambicioso, documentado y deliberadamente incómodo. Puede resultar discutible en algunas de sus interpretaciones y su diagnóstico de la decadencia europea invita al debate, precisamente porque no es una tesis neutra. Pero quizá tampoco pretende serlo. Y agradezco, personalmente, que un ensayo histórico y geopolítico tenga una tesis que pueda discutirse. Porque si algo necesita Europa ahora mismo, además de muchas cosas bastante menos literarias, es precisamente volver a discutir qué quiere ser.

Recomendado para...